Honte à ceux qui prennent Vikings pour un ersatz de Game of Thrones et
encore plus honte à ceux qui ne prennent même pas le temps de regarder Vikings.
Après m'être fait des ennemis et avant de commencer la comparaison,
rappelons certaines choses essentielles. GoT est l’adaptation de la série
littéraire éponyme tandis que Vikings se fonde sur des faits historiques (plus
ou moins avérés). Il est alors impossible de parler de reconstitution pour GoT.
Ensuite, GoT est produite par la grande chaîne de télévision américaine HBO
(Sex and the City, The Wire, Les sopranos, Six feet under…) tandis que Vikings
est produite par la chaîne History au moyen beaucoup plus modeste. Et pourtant…
Bon, on ne va pas faire des ronds de jambe pendant une heure, parlons de
cul. Là où GoT nous jette à la figure un nombre incalculable de scènes de sexe,
parfois limite pornographiques, mais presque toujours gratuites, Vikings préfère
suggérer en sachant malgré tout montrer quand c’est à propos. Vikings n’est pas
là pour faire de l’audience, elle se veut juste.
Parlons désormais de choses plus sérieuses : personnages et suspense
(l’essence de la série en soi). Game of Thrones, mais ce n’est pas sa faute car
c’est une adaptation, multiplie sans cesse les personnages nous perdant dans un
labyrinthe de relation parfois dures à suivre. Oui, je sais, je suis un peu
débile. Qui dit plus de personnages dit également plus d’histoires. Ainsi, GoT
souffre également de son aspect décousu (certaines histoires étant passées sous
silence durant plusieurs épisodes). A l’inverse, Vikings sait restée simple
sans pour autant perdre en intensité. Le fil directeur est clair (conquête et
lutte de pouvoir) mais se permet des égards très appréciés (relation à la
religion…).
En ce qui concerne le suspense maintenant, vous seriez de mauvaise foi si
vous ne reconnaissiez pas que GoT en manque cruellement. Certes les dialogues
souvent bien ficelés et les situations souvent bien amenées donnent un certain
charme à la série, mais cette dernière ne connait pas le cliffhanger ou du
moins n’en abuse pas. En effet, je peux reconnaitre que les fins de saisons sont
souvent plutôt entrainantes mais putain qu’est-ce qu’on se fait chier au début
quand même. Pour ce qui est de Vikings, il faut un épisode à la série pour
installer le décor et l’histoire puis la série part en boulet de canon sans
pour autant tenir ses spectateurs en haleine H24 comme un 24H Chrono.
L’engouement autour de Game of Thrones fait partie de ces phénomènes de
société inexplicables. Les gens en parlent alors tout le monde se sent obligé
de regarder et pis surtout tout le monde se sent obligé d’aimer. Ne vous
méprenez pas, j’aime GoT mais pas de quoi en faire tout un plat. Pour moi GoT s’est
un peu comme How I Met Your Mother, on aime au début puis on ouvre les yeux.
Pas de Cliffhanger dans GOT? Tu dérailles mec, il y en a un à chaque épisode. Seul le dernier épisode de la saison 3 peut à la limite faire figure d'exception.
RépondreSupprimerLa multiplication d'intrigues dans GOT permet aussi de voir chaque détails de l'évolution de tel ou tel personnage et les moments les plus forts sont ceux où justement ces intrigues s'entrechoquent se croisent, dans une collision à chaque fois brève mais extrêmement violente. Ça ne nuit en rien à la série, ça lui donne au contraire plus de profondeur puisque chaque "gros évènement" est mis en relief par ce qui se passe tout autour.
À propos du voyeurisme télévisé que représente parfois GOT, il est vra que les producteurs en ont largement abusé dans la première saison, mais c'est beaucoup moins le cas maintenant. Il y a bien longtemps qu'on a pas vu un coït (je ne parle pas des scènes de nus en revanche).
Sur la comparaison avec Vikings je ne peux dire mot puisque je ne l'ai pas vu, mais je te trouve très injuste avec GOT.
Toi mon amis tu ne connais pas bien le Cliffhanger, je te présenterai à J.J.Abrams un de ces jours, il va te montrer ce que c'est.
RépondreSupprimerPareil que vous, je n'ai pas accroché à la série " Game of Thrones" . Trop de déjà vu avec la trilogie du Seigneur des Anneaux et du Hobbit. De l'Héroic Fantasy plus hard, avec du sexe, de la violence et des intrigues. Sinon, on retrouve les mêmes ingrédients : grandes batailles épiques, héroine super bandante qui fait mu-muse avec des dragons, une grande muraille à défendre ( comme la porte du Mordor dans le seigneur des anneaux )... En revanche, j'ai vraiment accroché à la série " Vikings" qui passe en ce moment sur la TNT. Malgré le fait que ça soit une série historique, elle est loin d'être chiante. Les personnages tels que Ragnar, Floki ou Lagertha sont attachants. Et ça nous change cette série irlando-canadienne de ces séries américaines à grand budget . Sous forme d'intrigues, on revient aux sources de ce qui inspira justement l'Héroic fantasy sauce Tolkien avec la mythologie germano-scandinave de "Vikings". Sans parler d'une musique de générique vraiment belle et envoutante. Bref, je n'échangerais pas une série " Vikings" contre 100 " Game of Thrones"
RépondreSupprimerJe vais être extrêmement court et courtois : J'arrive au dernier épisode de la saison 3 (de Vikings) et mon impatience à retrouver la 4ème saison va m'être aussi cruellement insoutenable, que l'absence de Kryptonite pour Superman, que son nez pour Cyrano, qu Juliette pour Roméo...
RépondreSupprimerVikings déboîte largement GOT
Je suis exactement comme vous, ayant vu les 3 saisons de Vikings, et en manque de sang et de boue, je me rabat sur Got, honteux de ne pas avoir suivi cette serie que des millions de gens ont adoré. Et là, le choc, des décors en carton des acteurs aux coiffures impeccables des princes charmants aux dents blanches dignes de Disney. Pour moi ce genre de serie m'embarque d'abord par le realisme de la "cradeur" de l'époque. Là dessus, Vikings est irréprochable meme si Lagertha est parfois un peu trop bien coiffée, maquillée pour partir guerroyer. Et puis quoi de mieux qu'un recit historique pour nous embarquer, je suis né en Normandie, la statue de Rollon, Jarl Normand est à Falaise et je suis son héritier AAARRGGGGH
RépondreSupprimerSi je puis me permettre, je trouve que vicking est d'une qualité bien superieure à got. Pas en terme de moyens ( évidemment ) mais en terme de réalisme. Tout est prévisible dans GOT, dans chaque saison voir épisode, si on réfléchis bien, on peut deviner la trame et les actions futur de chaque perso. Or, cest pas le scenario qui rend une oeuvre realiste ou non ( meme si il y a des dragons, GOT aurait pu etre bien plus réaliste que Vickings) mais plutot les perso et la dose d'imprévisible. Dans got, chaque perso à 2 max3 traits de caractère qui dictent leurs actions, bref des carricatures de perso fictifs. Alors que dans Vicking, les perso sont bien plus profonds et leurs actions parfois imprevisibles, ce qui les rends vrais. On peut mieux s'y identifier, ce qui les rend plus attachants. Et en plus, la dose de mystique est si présente dans vickking a travers la foi des perso( chrétiens ou vickings, à travers leurs rituels, leurs visions ect) que le sentiment de magie nous suit tout le long de la serie. Tout comme dans GOT, sauf qu'on montre pas de dragons ou sorcières, on nous convaincs par l'intensité des croyance des persos, et ca cest fou.
RépondreSupprimer